W ogromnym skrócie Michał Oksiński, 24-letni tokarz z Ostrowca Świętokrzyskiego 7 listopada br. po godzinie 15.00 dokonał masowego morderstwa na krakowskim Rynku. Zabił 6 osób (4 Polaków, Brytyjczyka i Austriaczkę), ranił 16, zanim sam został ciężko ranny w trakcie konfrontacji z dwoma bohaterskimi policjantami (obaj, czyli Jakub Kulik i Artur Morański również odnieśli poważne rany). Oksiński w trakcie strzelania do ludzi z czarnego Subaru posługiwał się karabinkiem AR-15 (miał na niego pozwolenie). Zanim dokonał masowego morderstwa w Krakowie, Michał zastrzelił swoich bliskich w mieszkaniu w Ostrowcu Świętokrzyskim (rodziców i siostrę, 21-letnią malarkę Magdalenę). Nikt z sąsiadów nie słyszał w nocy wystrzałów, sprawca musiał posłużyć się tłumikiem. Masowy mord w Krakowie zaszokował polską opinię publiczną i udowodnił, że nasz kraj wcale nie jest tak bezpieczny jak malują go zagraniczne media i rozmaici influencerzy. Jednak szybka reakcja policji i bohaterstwo dwójki policjantów zapobiegły jeszcze większemu rozlewowi krwi. Michał O. zmarł później w szpitalu z powodu odniesionych ran (wcześniej był trzykrotnie operowany). W czarnym Subaru ojca Michała policja odnalazła m.in. drugi karabinek AR-15, dwa pistolety, mnóstwo nabojów i tłumik
Zdaję sobie sprawę, że w polskim kodeksie karnym nie ma przepisu dotyczącego "masowego morderstwa", ale szczerze mówiąc nie przemawia do mnie to, że Michał O. jest nazywany "zamachowcem", a jego czyn to "akt terroryzmu". Mam też wrażenie, że polscy politycy i rozmaici internauci na siłę próbują przypiąć sprawcy masowego mordu w Krakowie łatkę polityczną, łatkę "terrorysty". To zbyt prosta "szufladka", gdyż Michał (co zostało podane w prasie) ogólnie interesował się masowymi mordercami (Anders Breivik, Elliot Rodger). Jego motywem mogła być (to moje przypuszczenie) nihilistyczna nienawiść i pogarda wobec ludzkiego życia.
Przykładowo Anders Breivik pozostawił po sobie rasistowski i antyislamski manifest, uderzył w strukturę partii rządzącej (symbol). Celem Norwega było wywołanie przewrotu politycznego. Nie widzę takiego celu u Michała Oksińskiego. Z kolei Elliot Rodger nie miał żadnych postulatów politycznych ani żądań wobec rządu. Jego celem była zemsta na społeczeństwie za osobiste odrzucenie, uderzenie w młode kobiety (mizoginia) oraz zazdrość o cudze relacje. Rodzi się chociażby pytanie: czy Michał miał udane relacje romantyczne z kobietami? Czy miał dziewczynę?
Michał O. mógł się inspirować Breivikiem pod kątem taktycznym, manifestacyjnym (choć nie znaleziono na razie żadnego manifestu) czy czystej skali przemocy. Elliot Rodger to z kolei gniew na świat i kobiety.
Traktowanie Michała O. jako "terrorysty" to błąd diagnostyczny, bo: 1) oznacza poszukiwanie powiązań z komórkami politycznymi, finansowania z zagranicy czy zorganizowanych struktur, których po prostu może nie być 2) radykalizacja przyszłych mass shooters odbywa się na internetowych forach incelskich, grupach nienawiści, komorach echo chamber, gdzie dominuje wyobcowanie młodych ludzi, pogarda dla ludzkich wartości i depresyjny nihilizm.
Zaszeregowanie Michała Oksińskiego pod paragraf terrorystyczny to moim zdaniem droga na skróty, która zaciemnia fakt, że mamy do czynienia z kryzysem zdrowia psychicznego u młodych ludzi (samobójstwa i próby samobójcze wśród nieletnich, ataki w szkołach), toksyczną męskością w sieci i rozpadem (atrofią) więzi społecznych, a nie zorganizowanym zagrożeniem dla bezpieczeństwa państwa.
Michał mógł się czuć głęboko wyalienowany, niewidzialny, przegrany i odrzucony przez społeczeństwo. Mógł fantazjować o zemście. Z tego względu zaczął śledzić profile wcześniejszych masowych morderców i zamachowców, ich manifesty, sposoby ubierania się, typ broni, a nawet styl nagrywania wiadomości przed atakiem (Elliot Rodger). Breivik mógł mu dostarczyć instrukcji jak zaplanować atak, Rodger uzasadnienia emocjonalnego: poczucia bycia poszkodowanym przez los, braku intymności, relacji i akceptacji. Czyli to istny koktajl osobistych frustracji, narcyzmu, mizantropii i chęci zaistnienia w historii.
Wrzucenie Michała O. do worka z napisem "terrorysta" jest wygodnym zabiegiem politycznym - pozwala uniknąć bolesnej dyskusji o wyalienowaniu młodego pokolenia, kryzysie zdrowia psychicznego, toksycznym świecie sieci i braku mechanizmów wczesnego ostrzegania przed osobami, które stają się "duchami" we własnym społeczeństwie.
W zasadzie miałem już przestać być aktywny na tym blogu, ale od czasu do czasu będę tutaj jakieś teksty publikował.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz